Философские и религиозные школы Китая

Индийская философия

Индийская философия с древнейших времен развивалась непрерывно, без крутых поворотов, подобных тем, какие пережила часто менявшая направление своего развития западная философия. Её древнейшие, и сегодня считающиеся святыми, документы содержатся в Ведах (до 1500 до н. э.). Почти вся литература по индийской философии написана на языке знатоков искусства и ученых — на санскрите. Поскольку большая часть изменений в индийской философии была связана с комментированием основных, признанных авторитетными текстов, старые европейские философские исследователи полагали, что индийскую философию следует определить как предысторию философии, в то время как в действительности её развитие шло параллельно с развитием западной философии, хотя и в других формах. Подобно европейской философии до XVII века, индийская философия также занималась преимущественно религиозными проблемами, однако она уделяла больше внимания размышлениям над познанием трансцендентного. Поскольку индусы верят в вечность циклически возобновляющегося мирового процесса, они не создали собственно философии истории. Эстетика и учение об обществе и государстве являются у них особыми, отдельно стоящими науками. В своем историческом развитии индийская философия распадается на три периода:

1. ведический период (1500—500 до н. э.),
2. классический, или брахмано-буддийский (500 до н. э. — 1000 н. э.) и
3. период послеклассический, или индуистский (с 1000).

Одним из лучших трудов по анализу и историческому обзору индийской философии является двухтомный трактат Сарвепалли Радхакришнана (1888-1975). Получив европейское образование в колониальных учебных заведениях, Радхакришнан высоко ценил западную философию, но с самого начала научной деятельности выступил пропагандистом традиционной философии Индии, доказывая, что она находится по меньшей мере на таком же уровне, как и западная. В магистерской диссертации он выступил против распространенного тогда в Европе мнения, что индийская философия вообще и веданта в частности совершенно не интересуется этическими проблемами. В последующих своих публикациях и особенно в труде «Индийская философия» он старался непредвзято давать изложение точек зрения разных школ, но тем не менее не мог удержаться от оценки их с позиций той философии, которую сам разделял, — адвайта-веданты. Критически относясь к ритуалистическим и догматическим тенденциям в индуизме, он подчеркивал те аспекты, которые приемлемы для западного стиля мышления: антиритуалистическую, чисто духовную направленность Упанишад, попытки многих школ смягчить суровость кастового строя и дать членам низших каст возможность заниматься практикой самоосвобождения. Отмечая близость буддизма к западным учениям агностического и позитивистского толка, он писал, что человеческий ум всё же не может уйти от «сугубо академических» онтологических проблем и замкнуться только на практически полезном: мы неизбежно будем пытаться дать ответы даже на, казалось бы, совершенно неразрешимые вопросы бытия. Отрицательно относясь к материализму, он старался и к нему быть справедливым: не исключал, что взгляды древнеиндийских материалистов были искажены позднейшими комментаторами-идеалистами и что на самом деле индийский материализм не был так грубо гедонистичен.

Мы с удовольствием размещаем на нашем сайте "Индийскую философию" Радхакришнана:
Том первый: ведический и эпический периоды
Том второй: брахманизм



См.также: Основные принципы буддизма
Эта и другие близкие темы в нашем обсуждении на LiveJournal